Wave vs Otter.ai

Otter.ai fue una de las primeras herramientas de transcripción con IA en llegar al gran público, y sigue siendo una de las más usadas. Wave llegó después con una filosofía diferente: darte varias formas de grabar en lugar de encerrarte en un único método. Ambas producen transcripciones y resúmenes con IA, pero el abanico de escenarios que cubren es muy distinto. Aquí tienes un análisis honesto.

La diferencia de fondo: un método frente a cuatro

Otter.ai está construido alrededor de un único método de grabación: un bot que se une a tus reuniones virtuales. Conéctalo a Zoom, Google Meet o Microsoft Teams y Otter envía un asistente de IA a la llamada. Esto funciona bien para videollamadas programadas, pero implica que todos en la reunión ven entrar al bot, y se limita a esas plataformas concretas.

Wave te da cuatro formas de grabar. Puedes enviar un bot de reuniones a llamadas de Zoom, Meet o Teams (igual que Otter). Puedes usar la aplicación de escritorio en Mac o Windows para capturar el audio del sistema de cualquier llamada sin que nadie lo note. Puedes marcar a una reunión o hacer llamadas telefónicas con el marcador VoIP integrado de Wave, que muestra tu número real. O puedes usar la aplicación móvil en iPhone o Android para grabar conversaciones presenciales dejando el teléfono sobre la mesa. La diferencia no es que a Wave le falten bots: es que el bot es una opción entre cuatro, no la única.

Calidad de transcripción

Ambas aplicaciones producen transcripciones precisas con etiquetas de hablantes. Otter se beneficia de un audio digital limpio cuando se une directamente a una llamada virtual, lo que en general se traduce en menos errores. El motor de transcripción de Wave está optimizado para el audio del mundo real captado por el micrófono de un teléfono — ruido de fondo, voces que se superponen, hablantes a distintas distancias. En la práctica, las dos entregan transcripciones utilizables, pero los casos límite difieren. Otter maneja un poco mejor una llamada de Zoom en una oficina en casa silenciosa; Wave maneja mucho mejor una sala de reuniones ruidosa o una conversación en una cafetería, porque está construido exactamente para esos escenarios.

Resúmenes con IA

Después de grabar, ambas aplicaciones generan resúmenes con IA. Otter ofrece resúmenes en tiempo real durante la reunión y un resumen pulido al terminar, con acciones a seguir y temas clave extraídos. Wave genera los resúmenes cuando termina la grabación, con puntos clave, acciones a seguir y una visión estructurada de la conversación. Los dos son realmente útiles — la diferencia principal está en el momento, no en la calidad.

Comparación de funciones

• Métodos de grabación: Wave ofrece cuatro (bot de reuniones, aplicación de escritorio, marcador VoIP y micrófono del teléfono). Otter ofrece uno (bot de reuniones).
• Reuniones presenciales: Wave las cubre con la aplicación móvil. Otter requiere subir una grabación aparte.
• Llamadas telefónicas: Wave graba llamadas con su marcador VoIP integrado. Otter no puede grabar llamadas telefónicas.
• Reuniones virtuales: ambas pueden unirse a Zoom, Teams y Meet. Wave además captura el audio del sistema con su aplicación de escritorio sin que ningún bot se una.
• Visibilidad del bot: Otter siempre usa un bot visible. Wave ofrece la opción de bot, pero también métodos sin bot (grabación de escritorio y móvil).
• Plataformas: Wave está disponible en iPhone, Android, Mac, Windows y web. Otter está pensado primero para escritorio, con aplicación móvil.
• Identificación de hablantes: ambas admiten etiquetas de hablantes. Otter identifica a los hablantes mediante perfiles de reunión; Wave usa huella de voz.
• Colaboración: Otter ofrece espacios de trabajo compartidos, comentarios y momentos destacados para equipos. Wave se centra en la productividad individual con opciones fáciles para exportar y compartir.
• Integraciones: Otter se conecta con Zoom, Teams, Google Meet, Salesforce y HubSpot. Wave se integra mediante una API abierta y el protocolo MCP para asistentes de IA.
• Privacidad: Wave no usa tus datos para entrenar modelos de IA y cumple con SOC 2. Las prácticas de datos de Otter han estado bajo escrutinio, y la presencia de su bot en las llamadas plantea dudas de consentimiento en algunas jurisdicciones.
• Precios: ambas ofrecen planes gratuitos. El plan de pago de Wave es sencillo, con grabación ilimitada. Los precios de Otter escalan según el tamaño del equipo y las funciones.

Privacidad y consentimiento

Aquí es donde la comparación se pone interesante. Otter siempre usa un bot, así que todos los participantes ven la grabación. En muchos lugares de trabajo esto no supone un problema — todo el mundo da por hecho que las reuniones se graban. Pero en llamadas con clientes, entrevistas o conversaciones delicadas, un bot de grabación cambia la dinámica.

Wave te deja elegir. Usa el bot en reuniones internas donde grabar es lo habitual. Usa la aplicación de escritorio o el grabador móvil cuando quieras capturar el audio sin un bot en la lista de participantes. Wave cumple con SOC 2 y no entrena modelos de IA con tus grabaciones ni tus transcripciones. Para quien maneja información confidencial — abogados, terapeutas, profesionales de RR. HH., periodistas — contar con opciones de grabación sin bot importa.

Dicho esto, grabar sin el conocimiento de los demás conlleva sus propias obligaciones legales. Muchas jurisdicciones exigen el consentimiento de todas las partes para grabar conversaciones. Wave hace que la grabación sea discreta, pero la responsabilidad legal de informar a los participantes sigue siendo tuya.

Dónde gana Otter

Otter es la mejor opción si tu trabajo gira en torno a reuniones virtuales programadas en Zoom, Teams o Google Meet y quieres una integración estrecha con esas plataformas. Que un bot se una automáticamente a cada reunión de tu calendario, la transcriba y envíe las notas a tu CRM es muy potente para equipos de ventas y gestores de cuentas. Las funciones colaborativas de Otter — notas compartidas, comentarios, recopilaciones de momentos destacados — también lo hacen más adecuado para equipos grandes que necesitan trabajar juntos sobre el contenido de las reuniones.

Dónde gana Wave

Wave es la mejor opción si tus reuniones ocurren en lugares distintos — no solo en Zoom. Un estudiante que graba clases usa la aplicación móvil. Un consultor en una llamada con un cliente usa el marcador VoIP. Un trabajador remoto que encadena llamadas de Zoom usa la aplicación de escritorio o el bot de reuniones. Wave cubre todos estos casos porque ofrece varios métodos de grabación en lugar de encerrarte en uno.

Wave también gana en flexibilidad en cuanto a privacidad. Cuando se espera que grabes, usa el bot. Cuando la discreción importa, usa la aplicación de escritorio o el grabador móvil. Ningún dato se usa para entrenar IA, y la aplicación cumple con SOC 2. Para profesionales de sectores regulados, poder grabar sin bot es una ventaja significativa.

El veredicto

Si pasas la mayor parte del día encadenando llamadas de Zoom y quieres transcripción automática con funciones de colaboración en equipo, Otter.ai es una herramienta sólida construida para ese flujo de trabajo. Pero si necesitas un grabador de reuniones que funcione en todas partes — en persona, por teléfono, en un aula, en una cafetería y en videollamadas — Wave es la opción más versátil. Ahora bien, si tu trabajo consiste exclusivamente en reuniones virtuales con un equipo que necesita espacios compartidos e integraciones con CRM, las funciones colaborativas de Otter están más maduras para ese flujo concreto.