Wave vs Otter.ai

Otter.ai a été l’un des premiers outils grand public de transcription par IA, et il reste l’un des plus utilisés. Wave est arrivé plus tard avec une philosophie différente : offrir plusieurs façons d’enregistrer plutôt que d’imposer une méthode unique. Les deux produisent des transcriptions et des résumés IA, mais l’éventail de situations couvertes est très différent. Voici un comparatif honnête.

La différence fondamentale : une méthode contre quatre

Otter.ai est construit autour d’une seule méthode d’enregistrement : un bot qui rejoint vos réunions virtuelles. Connectez-le à Zoom, Google Meet ou Microsoft Teams, et Otter envoie un assistant IA dans l’appel. Cela fonctionne bien pour les visioconférences planifiées, mais tous les participants voient le bot arriver, et l’outil se limite à ces plateformes.

Wave vous offre quatre façons d’enregistrer. Vous pouvez envoyer un bot de réunion dans vos appels Zoom, Meet ou Teams (exactement comme Otter). Vous pouvez utiliser l’application de bureau sur Mac ou Windows pour capturer l’audio système de n’importe quel appel sans que personne ne le sache. Vous pouvez rejoindre une réunion ou passer des appels téléphoniques via le numéroteur VoIP intégré de Wave, qui affiche votre vrai numéro. Ou vous pouvez utiliser l’application mobile sur iPhone ou Android pour enregistrer des conversations en présentiel en posant simplement votre téléphone sur la table. La différence n’est pas que Wave manque de bots — c’est que le bot est une option parmi quatre, pas la seule.

Qualité de transcription

Les deux applications produisent des transcriptions précises avec attribution des intervenants. Otter bénéficie d’un audio numérique propre lorsqu’il rejoint directement un appel virtuel, ce qui se traduit généralement par moins d’erreurs. Le moteur de transcription de Wave est optimisé pour l’audio du monde réel capté par un micro de téléphone — bruit de fond, voix qui se chevauchent, distances variables des intervenants. En pratique, les deux livrent des transcriptions exploitables, mais les cas limites diffèrent. Otter s’en sort légèrement mieux sur un appel Zoom dans un bureau silencieux ; Wave gère bien mieux une salle de réunion bruyante ou une conversation dans un café, car il est conçu précisément pour ces situations.

Résumés IA

Après l’enregistrement, les deux applications génèrent des résumés propulsés par l’IA. Otter propose des résumés en temps réel pendant la réunion et un résumé soigné ensuite, avec extraction des actions à suivre et des sujets clés. Wave génère ses résumés une fois l’enregistrement terminé, avec points clés, actions à suivre et une vue d’ensemble structurée de la conversation. Les deux sont réellement utiles — la principale différence tient au moment, pas à la qualité.

Comparatif des fonctionnalités

• Méthodes d’enregistrement : Wave en propose quatre (bot de réunion, application de bureau, numéroteur VoIP, micro mobile). Otter en propose une (bot de réunion).
• Réunions en présentiel :Wave les gère via l’application mobile. Otter exige l’import d’un enregistrement séparé.
• Appels téléphoniques : Wave enregistre les appels via son numéroteur VoIP intégré. Otter ne peut pas enregistrer les appels téléphoniques.
• Réunions virtuelles :les deux peuvent rejoindre Zoom, Teams et Meet. Wave capture aussi l’audio système via son application de bureau, sans qu’aucun bot ne rejoigne l’appel.
• Visibilité du bot : Otter utilise toujours un bot visible. Wave propose une option bot mais aussi des méthodes sans bot (enregistrement bureau et mobile).
• Plateformes : Wave est disponible sur iPhone, Android, Mac, Windows et web. Otter est avant tout pensé pour le bureau, avec une application mobile.
• Identification des intervenants :les deux prennent en charge l’attribution des intervenants. Otter identifie les intervenants via les profils de réunion ; Wave utilise l’empreinte vocale.
• Collaboration : Otter propose des espaces de travail partagés, des commentaires et des moments forts pour les équipes. Wave mise sur la productivité individuelle, avec export et partage faciles.
• Intégrations :Otter se connecte à Zoom, Teams, Google Meet, Salesforce et HubSpot. Wave s’intègre via une API ouverte et le protocole MCP pour les assistants IA.
• Confidentialité :Wave n’utilise pas vos données pour entraîner des modèles d’IA et est conforme SOC 2. Les pratiques d’Otter en matière de données ont suscité des interrogations, et la présence de son bot dans les appels soulève des questions de consentement dans certaines juridictions.
• Tarifs :les deux proposent une offre gratuite. Le forfait payant de Wave est simple, avec enregistrement illimité. La tarification d’Otter évolue selon la taille de l’équipe et les fonctionnalités.

Confidentialité et consentement

C’est ici que la comparaison devient intéressante. Otter utilise toujours un bot, donc chaque participant voit l’enregistrement. Dans beaucoup d’entreprises, cela ne pose aucun problème — tout le monde s’attend à ce que les réunions soient enregistrées. Mais lors d’appels clients, d’entretiens ou de conversations sensibles, un bot d’enregistrement change la dynamique.

Wave vous laisse le choix. Utilisez un bot pour les réunions internes où l’enregistrement est la norme. Utilisez l’application de bureau ou l’enregistreur mobile quand vous voulez capturer l’audio sans bot dans la liste des participants. Wave est conforme SOC 2 et n’entraîne pas de modèles d’IA sur vos enregistrements ou vos transcriptions. Pour quiconque manipule des informations confidentielles — avocats, thérapeutes, professionnels RH, journalistes — disposer d’options d’enregistrement sans bot compte.

Cela dit, enregistrer à l’insu des autres comporte ses propres obligations légales. De nombreuses juridictions exigent le consentement de toutes les parties pour enregistrer une conversation. Wave rend l’enregistrement discret, mais la responsabilité légale d’informer les participants vous incombe toujours.

Là où Otter gagne

Otter est le meilleur choix si votre travail tourne autour de réunions virtuelles planifiées sur Zoom, Teams ou Google Meet et que vous voulez une intégration étroite avec ces plateformes. Pouvoir faire rejoindre automatiquement chaque réunion de votre agenda par un bot, la transcrire et pousser les notes vers votre CRM est puissant pour les équipes commerciales et les responsables de comptes. Les fonctions collaboratives d’Otter — notes partagées, commentaires, compilations de moments forts — en font aussi un meilleur choix pour les grandes équipes qui doivent travailler ensemble sur le contenu des réunions.

Là où Wave gagne

Wave est le meilleur choix si vos réunions ont lieu à différents endroits — pas seulement sur Zoom. Un étudiant qui enregistre ses cours utilise l’application mobile. Un consultant en appel client utilise le numéroteur VoIP. Un télétravailleur qui enchaîne les appels Zoom utilise l’application de bureau ou le bot de réunion. Wave couvre tous ces cas parce qu’il propose plusieurs méthodes d’enregistrement au lieu de vous enfermer dans une seule.

Wave l’emporte aussi sur la flexibilité en matière de confidentialité. Quand l’enregistrement est attendu, utilisez le bot. Quand la discrétion compte, utilisez l’application de bureau ou l’enregistreur mobile. Aucune donnée ne sert à l’entraînement de l’IA, et l’application est conforme SOC 2. Pour les professionnels des secteurs réglementés, pouvoir enregistrer sans bot est un avantage significatif.

Le verdict

Si vous passez le plus clair de votre journée à enchaîner les appels Zoom et que vous voulez une transcription automatisée avec des fonctions de collaboration en équipe, Otter.ai est un outil solide conçu pour ce flux de travail. Mais si vous avez besoin d’un enregistreur de réunions qui fonctionne partout — en présentiel, au téléphone, dans un amphithéâtre, dans un café et en visioconférence — Wave est le choix le plus polyvalent. Mais si votre travail se déroule entièrement en réunions virtuelles avec une équipe qui a besoin d’espaces de travail partagés et d’intégrations CRM, les fonctions collaboratives d’Otter sont plus matures pour ce flux précis.